EU & foreign policy

The EU should build its own joint army.

Of the 8 Riksdag parties, 4 broadly agree and 2 broadly disagree.

Where the parties stand

Riksdag parties

Strongly agree

L stödjer en gemensam europeisk försvarsmakt.

Agree

C är öppna för gemensamt EU-försvarssamarbete.

Agree

KD är öppna för fördjupat europeiskt försvarssamarbete inklusive en EU-armé.

Agree

M är öppna för fördjupat EU-försvarssamarbete inklusive en EU-armé.

Neutral

MP stödjer EU-samarbete men har inte tagit aktiv ställning för en EU-armé.

Neutral

S är pragmatiska kring fördjupat försvarssamarbete men har inte tagit ställning för en EU-armé.

Strongly disagree

SD är starkt emot en EU-armé som ses som suveränitetshot.

Strongly disagree

V motsätter sig en EU-armé som ett led i federalisering av unionen.

Disagree

Strongly disagree

Strongly disagree

Strongly disagree

Omförhandla Sveriges EU-medlemskap i grunden – mindre EU, mer Sverige … EU har förändrats sedan 1994 – svenska folket förtjänar en ny folkomröstning.

Strongly disagree

Arguments

Common arguments on each side, written without party attribution.

For

A European army can provide operational capacity that NATO planning does not fully cover.
Pooled forces can be more cost-effective than parallel national capabilities at smaller scale.
A common force gives Europe credible options if US security commitments shift in future.

Against

A joint army duplicates NATO at significant cost and risks competing with rather than complementing it.
Command of military force is among the most fundamental sovereign powers and unsuited to EU pooling.
Strengthening national capabilities and NATO interoperability may achieve more than building new structures.