Ingen av källorna tar upp frågan om att placera Nato-kärnvapen på svensk mark; principprogrammet nämner kärnvapen enbart som ett hot Sverige måste kunna möta.

Kristdemokraterna on Defence

Moderaterna

Neutral

Det är inte aktuellt med kärnvapen på svenskt territorium i fredstid.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Moderaterna on Defence

Miljöpartiet

Strongly disagree

Vi ska lagstifta om ett förbud mot kärnvapen på svensk mark i både freds- och krigstid.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Miljöpartiet on Defence

Socialdemokraterna

Strongly disagree

Sverige, om ansökan godkänns av Nato, uttalar unilaterala förbehåll mot utplacering av kärnvapen och permanenta baser på svenskt territorium.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Socialdemokraterna on Defence

Vänsterpartiet

Strongly disagree

Vi vill se ett förbud mot kärnvapen på svensk mark och arbetar för en värld helt fri från kärnvapen.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Vänsterpartiet on Defence

Arguments

Common arguments on each side, written without party attribution.

For

Nuclear sharing is a recognised option within NATO and would deepen Sweden’s role in alliance deterrence.
Visible nuclear deterrence on Swedish soil raises the cost of aggression beyond conventional thresholds.
Sweden already shelters under NATO’s nuclear umbrella; accepting weapons formalises that reality.

Against

Hosting nuclear weapons may make Swedish territory a higher-priority target in any nuclear scenario.
The decision is irreversible in practice and would mark a major break from Sweden’s non-nuclear tradition.
NATO’s nuclear deterrent already extends to Sweden through allied basing in other member states.