Healthcare & welfare

Profits in publicly funded elderly care should be capped.

Of the 8 Riksdag parties, 4 broadly agree and 4 broadly disagree.

Where the parties stand

Riksdag parties

Strongly agree

MP stödjer vinstbegränsning i välfärdens utförare.

Strongly agree

V driver vinstförbud i välfärden, inklusive äldreomsorgen.

Agree

S vill begränsa vinster i välfärden, inklusive äldreomsorgen.

Agree

SD är öppna för vinstbegränsning i välfärden, särskilt äldreomsorgen.

Disagree

C försvarar valfrihet och är emot vinsttak i välfärden.

Disagree

KD försvarar mångfald i välfärden; emot vinsttak.

Strongly disagree

L försvarar valfrihet och privata utförare; emot vinsttak.

Strongly disagree

M försvarar valfrihet och mångfald i välfärden; emot vinsttak.

Strongly agree

Agree

Neutral

Disagree

Strongly disagree

Införa valfrihet i vården … Bryt upp oligopolen – konkurrens gynnar både personal och patienter.

Arguments

Common arguments on each side, written without party attribution.

For

Public money should fund care delivery, not extracted shareholder returns from public budgets.
Several documented cases of low staffing and quality issues have followed profit maximisation.
Profit caps can be designed to permit reinvestment while preventing extraction.

Against

Profit caps reduce private investment willingness, narrowing the supply of care providers.
Quality problems in elderly care have appeared in both public and private settings — profit is not the root cause.
Stricter regulation and inspection may achieve quality goals without restricting business models.