Healthcare & welfare

Healthcare should be funded entirely by the state, with no private alternatives.

Of the 8 Riksdag parties, 2 broadly agree and 6 broadly disagree.

Where the parties stand

Riksdag parties

Agree

Vinst ska inte vara en drivkraft i vården. Vi vill stärka den idéburna vårdsektorn där vinsten återinvesteras och går till kvalitetsutveckling.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Miljöpartiet on Welfare

Vänsterpartiet

Agree

Den marknadsstyrda vården, där lönsamhet går före behov och där den som har råd kan köpa sig en plats längst fram i kön, ska ersättas med en väl fungerande sjukvård som styrs utifrån patienternas behov.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Vänsterpartiet on Welfare

Socialdemokraterna

Disagree

Vi vill stoppa privatiseringar av svenska akutsjukhus och göra upp med de marknadsmisslyckanden som försämrar svensk sjukvård.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Socialdemokraterna on Welfare

Centerpartiet

Strongly disagree

valfriheten ska handla om att kunna välja mellan bra alternativ, inte att dåliga aktörer får vara kvar

Quote in Swedish, from the party’s programme

Centerpartiet on Welfare

Kristdemokraterna

Strongly disagree

Kristdemokraterna föreslår att man ska kunna vända sig till en annan vårdgivare, när vårdgarantin passerats.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Kristdemokraterna on Welfare

Liberalerna

Strongly disagree

Vi vill att du ska ha större möjlighet att få vård när och hur det passar dig, av den vårdgivare som du själv väljer.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Liberalerna on Welfare

Moderaterna

Strongly disagree

Valfriheten är en grundläggande del av den moderna välfärden.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Moderaterna on Welfare

Sverigedemokraterna

Strongly disagree

Privata aktörer som är skattefinansierade ska vara jämställda offentliga aktörer.

Quote in Swedish, from the party’s programme

Sverigedemokraterna on Welfare

Arguments

Common arguments on each side, written without party attribution.

For

A single public system pools risk most efficiently and prevents two-tier access by income.
Eliminating private alternatives stops the public system losing staff and resources to a parallel market.
Universal funding without parallel private channels matches the original Swedish welfare model.

Against

Private alternatives can absorb some demand and reduce queues in the public system.
A monopoly model removes competitive pressure on the public system to innovate or improve service.
Most peer countries combine universal public coverage with regulated private supplements.