Economy & taxes

A statutory minimum wage should be introduced.

Sweden traditionally relies on collective bargaining instead of a statutory floor.

Of the 8 Riksdag parties, 2 broadly agree and 6 broadly disagree.

Where the parties stand

Riksdag parties

Agree

MP har öppnat för lagstadgad miniminivå när kollektivavtal inte räcker.

Agree

V värnar starka löner och har stöttat lagstadgad miniminivå när kollektivavtalen inte räcker till.

Disagree

S värnar den svenska modellen med kollektivavtal och är skeptiska till lagstadgad miniminivå.

Disagree

SD värnar svenska modellen med kollektivavtal.

Strongly disagree

C försvarar svenska kollektivavtalsmodellen och avvisar lagstadgad miniminivå.

Strongly disagree

KD försvarar svenska modellen med kollektivavtal.

Strongly disagree

L försvarar kollektivavtalsmodellen och avvisar lagstadgad miniminivå.

Strongly disagree

M försvarar svenska modellen med kollektivavtal; emot lagstadgad miniminivå.

Agree

Neutral

Neutral

Strongly disagree

Strongly disagree

Frihet betyder att du bestämmer – inte politiker eller tjänstemän … Den svenska modellen måste förnyas för att matcha en modern ekonomi.

Arguments

Common arguments on each side, written without party attribution.

For

A statutory floor protects workers in sectors where collective bargaining coverage is weakest.
A clear legal minimum simplifies enforcement and helps workers know their rights without union mediation.
Most EU countries operate a statutory minimum alongside collective agreements without major disruption.

Against

Sweden’s collective bargaining model is widely credited for high wages — a legal floor could undercut it.
Unions and employers have generally resisted statutory wages because they shift power away from negotiated settlements.
A national minimum can be too high for some regions or sectors and too low for others.