Ingen av källorna tar upp frågan om att placera Nato-kärnvapen på svensk mark; principprogrammet nämner kärnvapen enbart som ett hot Sverige måste kunna möta.

Kristdemokraterna om Försvar

Moderaterna

Neutral

Det är inte aktuellt med kärnvapen på svenskt territorium i fredstid.

Moderaterna om Försvar

Miljöpartiet

Tar starkt avstånd

Vi ska lagstifta om ett förbud mot kärnvapen på svensk mark i både freds- och krigstid.

Miljöpartiet om Försvar

Socialdemokraterna

Tar starkt avstånd

Sverige, om ansökan godkänns av Nato, uttalar unilaterala förbehåll mot utplacering av kärnvapen och permanenta baser på svenskt territorium.

Socialdemokraterna om Försvar

Vänsterpartiet

Tar starkt avstånd

Vi vill se ett förbud mot kärnvapen på svensk mark och arbetar för en värld helt fri från kärnvapen.

Vänsterpartiet om Försvar

Argument

Vanliga argument på båda sidor, formulerade utan partibeteckning.

För

Kärnvapendelning är ett erkänt alternativ inom NATO och skulle fördjupa Sveriges roll i alliansens avskräckning.
Synlig kärnvapenavskräckning på svensk mark höjer priset för aggression bortom det konventionella.
Sverige står redan under NATO:s kärnvapenparaply; att acceptera placering formaliserar den verkligheten.

Mot

Att ha kärnvapen kan göra svenskt territorium till ett högprioriterat mål i ett kärnvapenscenario.
Beslutet är i praktiken oåterkalleligt och skulle innebära ett tydligt brott mot Sveriges kärnvapenfria tradition.
NATO:s kärnvapenavskräckning omfattar redan Sverige genom basering i andra medlemsländer.

Fler frågor om Försvar & säkerhet

Se vilka partier som matchar dina egna svar i alla sakfrågor.

Sätt igång