Försvar & säkerhet

Försvarsanslagen bör höjas till minst 3 % av BNP inom fem år.

Av de 8 riksdagspartierna instämmer 4 i stort och 2 tar i stort avstånd.

Så står partierna

Riksdagspartier

Håller med

Vi kan inte förutsätta att avspänning och demilitarisering ska prägla vår värld. Ibland finns inga andra metoder än de militära för att säkra fred och frihet. Sverige måste därför kunna försvara sitt eget territorium.

Kristdemokraterna

Håller med

Det samlade totalförsvaret måste ha tillräckliga resurser för att kunna garantera befolkningen ett gott skydd mot effekterna av såväl civila katastrofer som aktuella militära hotbilder.

Moderaterna

Håller med

Sverige ska ha ett starkt och trovärdigt försvar. I ett försämrat säkerhetsläge måste försvarsanslagen följa hotbilden, inte tvärtom.

Sverigedemokraterna

Håller med

Sverigedemokraterna ser det militära försvaret som den yttersta garanten för bevarandet av vår demokrati, vår frihet, vårt nationella självbestämmande och vår kulturella särart.

Liberalerna

Neutral

Mot bakgrund av utvecklingen i vårt närområde behöver det svenska försvaret stärkas och försvarsanslaget öka till minst två procent av bruttonationalprodukten.

Socialdemokraterna

Neutral

Det stora hotet mot säkerheten är inte längre främst krig mellan nationer. … kräver en bredare säkerhetspolitisk ansats, grundad på internationellt samarbete med andra förtecken än militära.

Miljöpartiet

Håller inte med

Sverige ska bidra till militär nedrustning i världen. Miljöpartiet de grönas mål är därför en avvecklad vapenexport.

Vänsterpartiet

Håller inte med

Vi vill se ett modernt totalförsvar byggt på allmän värnplikt … Vänsterpartiet står för fred och deeskalering. Vi vänder oss emot militarisering och kapprustning.

Mindre partier

Alternativ för Sverige

Håller helt med

Medborgerlig Samling

Håller helt med

Återupprusta försvaret till 4% av BNP – Sverige förtjänar rätt prioriteringar.

Partiet Nyans

Neutral

Piratpartiet

Neutral

Feministiskt Initiativ

Tar starkt avstånd

Argument

Vanliga argument på båda sidor, formulerade utan partibeteckning.

För

Det försämrade säkerhetsläget i Östersjöregionen motiverar snabbare återuppbyggnad än nuvarande planer.
Högre anslag gör att Sverige kan möta NATO-åtaganden och meningsfullt bidra till alliansens avskräckning.
Uthållig investering behövs för att bygga upp förmågan efter decennier av nedskärningar efter kalla kriget.

Mot

Snabba upptrappningar riskerar slöseri i upphandling när industrins kapacitet inte kan ta emot pengarna effektivt.
Belopp i den storleksordningen måste tas från andra utgifter och tränger ut välfärd, klimat eller infrastruktur.
2,5 % till 2030 är redan ett stort åtagande som bör genomföras innan målet höjs ytterligare.

Fler frågor om Försvar & säkerhet

Se vilka partier som matchar dina egna svar i alla sakfrågor.

Sätt igång